Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Проекты марок СССР

Проекты марок СССР 3 года 3 мес. назад #3218

  • APB
  • APB аватар
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 258
  • Спасибо получено: 86
Надеюсь, меня не будут ругать за эту тему!
На Мешке продают проект марок серии "2-й международный полярный год 1932-1933".
Цена интересная - 7 900 000 руб. Интересно, из какого хранилища пропали эти марки?

1932-1.jpg


1932-2.jpg


1932-3.jpg


1932-4.jpg
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: Serg2013

Проекты марок СССР 3 года 3 мес. назад #3220

  • Serg2013
  • Serg2013 аватар
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 271
  • Спасибо получено: 98
Вопрос в другом, если написать жалобу в прокуратуру, как быстро вора найдут?
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: Василий

Проекты марок СССР 3 года 3 мес. назад #3260

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
Serg2013 пишет:
Вопрос в другом, если написать жалобу в прокуратуру, как быстро вора найдут?
Вопрос в другом...
Если речь идет о ПРОЕКТЕ (ессно, не запущенном в производство!) - то каким образом, в качестве ПРОЕКТА, может фигурировать ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ПРОДУКЦИЯ?
В качестве ПРОЕКТА может фигурировать АВТОРСКИЙ РИСУНОК (возможно, другого размера) - но никак не отпечатанная в типографии (и перфорированная) продукция.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 3 мес. назад #3261

  • Natalia_Golubko
  • Natalia_Golubko аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1740
  • Спасибо получено: 1307
serg-06 пишет:
...Если речь идет о ПРОЕКТЕ (ессно, не запущенном в производство!) - то каким образом, в качестве ПРОЕКТА, может фигурировать ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ПРОДУКЦИЯ?
В качестве ПРОЕКТА может фигурировать АВТОРСКИЙ РИСУНОК (возможно, другого размера) - но никак не отпечатанная в типографии (и перфорированная) продукция.

Очень спорное утверждение. Сергей, мне кажется, Вы путаете понятие эскиза и проекта.

Картинки из альбома Загорского «СССР. Проекты марок. 1923-1960»

DSC02030.jpg


DSC02028.jpg
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3262

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
Natalia_Golubko пишет:
Очень спорное утверждение. Сергей, мне кажется, Вы путаете понятие эскиза и проекта.
Вполне вероятно. Я на самом деле не вижу особой разницы.
Если такая есть, большая просьба дать определение, что такое "Эскиз", что такое "Проект", и в чем состоит разница.Natalia_Golubko пишет:

Картинки из альбома Загорского «СССР. Проекты марок. 1923-1960»
Честно, не впечатляет!
Это все, что там написано? (я по ссылке попадаю на страницу, и далее никуда!)

DSC1.jpg


Вот если бы г-н Загорский рассказал о порядке утверждения в производство почтовых марок, с особенностями (различиями) в разные временные периоды...
Ведь на самом деле сказанное - ну никак не тянет на "многолетнюю работу с архивными материалами!
Это и так очевидно, что в 20-е, и в 50-е годы процедура могла СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАТЬСЯ.
Равно, как очевидно, что процесс подготовки к печати почтовых марок - это ПРОЦЕДУРА. Прописанная в соответствующем "докУменте"...
И, для чтобы почтовая марка поступила в обращение в установленный планом срок (день "Д")- надо, чтобы автор марки (потенциальные авторы, на конкурсной основе) представил эскиз (или проэкт?) в день "Д-С" (С - срок, необходимый для процедуры утверждения эскиза (проэкта) + время, необходимое типографии для исполнения заказа + время, за которое продукция типографии будет ПРИНЯТА (проверена на соответствие ЗАКАЗАННОМУ)+ "ефрейторский зазор" (мало ли какие бывают "накладки").
Чтобы это понять - для этого не надо много лет рыться в архивах...
И чтобы лицо, в чьи служебные обязанности получить от автора (авторов) эскиз (-ы) (проэкты), имело время проделать (что?), для того, чтобы представить "уполномоченному лицу" необходимые документы, чтобы "уполномоченное лицо" приняло решение!
И нетрудно понять, что эти документы исполняются в ЕДИНСТВЕННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ! (или, если решение принимается коллегиально - каждый член комиссии должен получить экз. "документов" и, видимо, тогда на утвержденном варианте должны присутствовать автографы всех членов комиссии).
Вот если бы г-н Загорский расписал, кто, в силу должностных обязанностей, принимал решение о вводе в почтовое обращение того или иного варианта, в какие временные сроки кто занимал такую должность, и образец его автографа - да! можно бы было сказать, что он не зря провел "годы в архивах"...
А тут...
Извините, но "пояснительная надпись" под картинкой, тупо переводящаяя на английский то, что и так очевидно на картинке - это не похоже на "исследовательскую работу"...

И, кстати.
Я правильно понял, что существовало "клише" и надписью "ПРОЕКТ" и переводной датой. Какой смысл и значение имеет дата?
Насколько я понимаю, значение имеет дата утверждения "проекта". Но, она заранее неизвестна!
Дату утверждения ставит "уполномоченное лицо", вместе с автографом!
Поэтому вопрос: какой смысл и значение имеет дата на показанных картинках? Что это за дата?

Есть еще несколько моментов... Например:

DSC02.jpg


Что значит - объемы заготовленный проектов превысили требуемые?
ИМХО, налицо желание "поиметь денег коллекционеров"... Нафиг делать работу, которая не нужна?
Значит, нужна!

Про "филателистическое гашение" промолчу... разбирали...
Про то, что "некоторые проекты" зафиксированы на почтовых отправлениях... ну, это прямое следствие "жадности Чучина" (впрочем, он же не для себя - он же для беспризорных детей...)
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3263

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
А вот это уже совсем запредельно!

DSC0203.jpg


Продажа в филмагазине (на коллекционном рынке!) никак не может быть основанием для включения "фуфла" в КАТАЛОГ ПОЧТОВЫХ МАРОК!

Наталья, ДАВАЙТЕ БУДЕМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ.
Мы разбирали "надпечатки на Титове".
Но ведь они поступили в "официальную продажу" (правда, не по номиналу, и не в почтовых отделениях "Почты России").
И что?
"Официальная продажа" филфирмой ИТЦ "Марка" "своей продукции" - основание включать их в каталог почтовых марок?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3264

  • Natalia_Golubko
  • Natalia_Golubko аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1740
  • Спасибо получено: 1307
serg-06 пишет:
Вполне вероятно. Я на самом деле не вижу особой разницы.
Если такая есть, большая просьба дать определение, что такое "Эскиз", что такое "Проект", и в чем состоит разница.

Эскиз - это рисунок, набросок и т.д., характеризующийся тем фактом, что это - не законченный предмет, а всего лишь его предварительное видение. Проект - это полностью подготовленное изделие, предлагаемое к производству (но ещё не утверждённое). В этом - их главное отличие.

serg-06 пишет:
...Это все, что там написано? ...

В альбоме Загорского «СССР. Проекты марок. 1923-1960» 176 страниц + листик с замеченными ошибками. Я показала лишь страницу с введением на русском и страницу с примерами проектов марок того же периода, что и предметы, показанные топикстартером.

serg-06 пишет:
...Ведь на самом деле сказанное - ну никак не тянет на "многолетнюю работу с архивными материалами!
...
Я правильно понял, что существовало "клише" и надписью "ПРОЕКТ" и переводной датой. Какой смысл и значение имеет дата?
Насколько я понимаю, значение имеет дата утверждения "проекта". Но, она заранее неизвестна!
Дату утверждения ставит "уполномоченное лицо", вместе с автографом!
Поэтому вопрос: какой смысл и значение имеет дата на показанных картинках? Что это за дата?...

Книга Загорского не называется "Результаты исследований архивных данных и ...". Это не диссертация и вообще не какое-либо научное исследование. По-русски написано, что это - альбом проектов. Кто-то иной, помимо Загорского, вполне может выпустить свой альбом проектов ГЗПО того времени. А для ознакомления с результатами работ с архивными данными нужно искать книжку с соответствующим названием, или чью-либо монографию на данную тему. Если Вас это действительно интересует, Вы можете сами написать Загорскому, задав ему интересующие Вас вопросы, или лично посетить Санкт-Петербург и, получив соответствующий допуск, посетить хранилище Центрального музея связи им. Попова.

О содержании различных каталогов - это отдельная тема. Каждый имеет право включить в СВОЙ каталог то, что считает нужным. Никто не вправе указывать Загорскому, Соловьёву, Ляпину или Звереву, что им включать в свои ценники. А право любого читателя - пользоваться либо тем, либо другим каталогом, или таким, в котором исключительно ГЗПО и ничего более, типа такого. Или вообще исключительно своим.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: vicaf60

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3265

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
Natalia_Golubko пишет:
Книга Загорского не называется "Результаты исследований архивных данных и ...". Это не диссертация и вообще не какое-либо научное исследование. По-русски написано, что это - альбом проектов. Кто-то иной, помимо Загорского, вполне может выпустить свой альбом проектов ГЗПО того времени. А для ознакомления с результатами работ с архивными данными нужно искать книжку с соответствующим названием, или чью-либо монографию на данную тему. Если Вас это действительно интересует, Вы можете сами написать Загорскому, задав ему интересующие Вас вопросы, или лично посетить Санкт-Петербург и, получив соответствующий допуск, посетить хранилище Центрального музея связи им. Попова.
Наталья, странно это слышать...
Никто не говорил, что этот форум - аттестационная комиссия, или диссертационный совет, или как там это называется...
И филателия - не наука, а ХОББИ.
Следовательно, ни о каких диссертациях (даже в переносном смысле) в филателии не может быть и речи (правда, существует "Национальная академия филателии", но, не знаю, ИМХО, никто не считает ее "АКАДЕМИЕЙ" (в "академическом" смысле слова) и, уж точно, эта НАФ не является "своеобразной кузницей по созданию диссертаций" филателистической направленности).
PS.
Раз уж речь зашла о диссертациях (в "академическом" смысле, то есть, в науке - то там тоже "О.Бендеров" в избытке...
Например, есть вот такой ресурс:
www.dissernet.org/
Любопытно, не правда ли?
Правда, чтобы разобраться, что есть "ху" в этом "Диссернете" - надо кое-что знать... По этой причине не рискую давать заключения по качеству работы "участников сообщества "Диссернет".
Но, когда дается текст выступления М.Обамы, и текст выступления М.Трамп - тут и "пьяному ежику" понятно,что это плагиат.
Но вернемся "к нашим баранам".
Из того, что филателия - хобби, вовсе не следует, работы филателистов (ни в коем случае - не диссертации) не подлежат критическому осмыслению коллегами из филсообщества, не так ли.
И, в первую очередь, на предмет ДОСТОВЕРНОСТИ информации.

Я полностью согласен, лучше всего самому "своими руками пощупать раны Христа" (самому порыться в архивах музея им. Попова... Только, не объять необъятного.
На то и существует филсообщество.
Ваша работа, Ваши наблюдения, Ваши выводы - имеют определенную ценность, равно, как и другого участника сообщества. До тех пор, пока нет оснований сомневаться в их достоверности. Так?
Принципы оценки достоверности информации - они одинаковы. Что в науке, что в разведке, что в других областях, в т.ч. и в коллекционировании.

Я задал вопрос, Вы ответили...
На всякий случай уточняю:
Я правильно понял, что в Альбоме "Проекты марок" Б.Загорского две страницы текста: Введение, и листик с выявленными опечатками, а остальные 175 стр., в сущности, аналогичны показанной Вами (сканы "проектов", у которых в качестве "подписей" дан перевод на английский слова "ПРОЕКТ" + дата, показанная на скане). Если это так - то показанного достаточно, для оценки этой работы.
Я в праве высказать свое мнение о качестве этой работы? Или не вправе, потому что это не диссертация"?
Например, на показанной Вами странице из "Альбома" в правом верхнем углу представлен скан проекта от 17 октября 1932г. Скан вполне достаточен для "визуальной демонстрации", но недостаточен в для изучения деталей.
На скане я вижу надпись красными чернилами
"Утверждаю" (видимо, скорее догадываешься, чем читаешь)
"дата" (не смог прочитать)
"автограф".
Интуитивно понятно (но, интуиция может и подвести) что это и есть та самая надпись, которая явилась основанием для дальнейшей процедуры производства и последующего ввода марки в почтовое обращение. И что на скане - тот самый ЕДИНСТВЕННЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР утвержденного проекта. И что ему место - в государственном архиве, а вовсе не в частной коллекции.
Оставим в стороне моральные аспекты (хорошо ли покупать краденое, и нужно ли? поскольку все равно не "похвастаться", не рискуя быть обвиненным в скупке краденного, и не рискуя лишиться приобретения... например, произведения искусства, выкраденные из музеев (можно сказать и так: "прихватизированные" в годы военного лихолетья) все равно, рано или поздно, возвращаются в музеи, хоть и пройдя через несколько рук ("честно" приобретенные, в т.ч. и коллекционером картин, который, приобретая, не знал, что приобретает краденное).
У меня есть вопросы:
1. Дата на клише, и дата ("рукописная, видимо, дата утверждения проекта), они совпадают? (это самый простой вопрос, просто не видно на скане)
2. Чья это подпись? Как фамилия человека, проставившего автограф? Это тот самый чиновник, в чьи служебные обязанности (в этот период времени) входило утверждать проекты марок, или это подпись совсем другого человека?
3. Там есть еще один автограф, сделанный (по-видимому) шариковой ручкой. Чей это автограф, зачем он на этом проекте, каково назначение этого автографа?

Работа Б. Загорского дает ответы на эти вопросы? Если нет - то грош цена такой работе.
Потому, что (повторю, даже если опустить вопросы морали) приобретать ЕДИНСТВЕННЫЙ В СВОЕМ РОДЕ ЭКЗ., не имея представления, КЕМ подписывался (утверждался) проект, и как выглядит автограф лица, уполномоченного утверждать проект - все равно, что приобретать кота в мешке (или "барабан Страдивари для настоящих пацанов").
Тем более, что сам Загорский пишет в предисловии, что "в некоторых случаях Паспарту приведены не полностью"!
Иными словами, изображения СОЗНАТЕЛЬНО ИСКАЖЕНЫ. Поскольку неизвестно, в каких случаях, и какие были внесены искажения - достоверность ВСЕХ изображений должна быть оценена, как "НЕДОСТОВЕРНО".
Вы не согласны?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3266

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
Остальные сканы (не имеющие отметки об утверждении), ИМХО, не являются теми самыми ЕДИНСТВЕННЫМИ, которые "утвержденные проекты"...
Могу напомнить что в начале-середине 90-х ушлые ребята продавали распечатанные копии "картонки" (при этом честно сообщая, что это не подлинник, а копия, но, и просили они всего-то сотню баксов :-) ).
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3267

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
Natalia_Golubko пишет:
О содержании различных каталогов - это отдельная тема. Каждый имеет право включить в СВОЙ каталог то, что считает нужным. Никто не вправе указывать Загорскому, Соловьёву, Ляпину или Звереву, что им включать в свои ценники. А право любого читателя - пользоваться либо тем, либо другим каталогом, или таким, в котором исключительно ГЗПО и ничего более, типа такого. Или вообще исключительно своим.
Насчет, "Никто не вправе указывать Загорскому, Соловьёву, Ляпину или Звереву" - совершенно верно! А что, кто-то пытается это делать?

Насчет, "Каждый имеет право включить в СВОЙ каталог то, что считает нужным" - тут не согласен! (ессно, речь не идет о каталогах чьей-то личной коллекции, каталог, в сущности - опись, перечень).

Если речь идет о каталоге (перечне) почтовых марок того или иного почтового ведомства - то этот перечень имеет ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР. Почтовое ведомство издает почтовые марки, и реально вводит их в обращение, независимо от того, существуют ли коллекционеры, и каких принципов каталогизации придерживаются "каталогизаторы" (я не говорю, что почтовое ведомство "знать не знает о существовании коллекционеров", даже если не знает - "жизнь заставит" узнать!).

Можно спорить о том, какие принципы составления каталога придерживается тот или иной автор, и насколько он сам соблюдает принципы и логику составления своего каталога (и, естественно, каждый автор на самом деле убежден, что его принципы и логика - самые верные!)
НО. Если это каталог почтовых марок - то в нем должны быть почтовые марки!
А если это не почтовые марки - их не должно быть в каталоге почтовых марок (или, на край, должно быть прямо и явно указано, что "на филрынке" вертится - а в почтовом обращении не было!).
Мы разбирали "Надпечатки СПБ"? А "Надпечатки на Титове"? И "Медведевский КОМ" (в свое время, на других форумах) разбирали...
Не "забыть" бы "по прошествии лет"...

Каталог - не художественное произведение, так что "валить" на "авторский замысел" (или вымысел) не приходится!
Хоть филателия и хобби - но не профанация.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3268

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
Кстати...
Спасибо за ссылку:
stamps.ru/catalog_rus
Любой каталог - это интересно! Как вариант - в сравнении с другими вариантами...
Не обещаю дать "резюме"... Это надо посмотреть... посравнивать...
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3270

  • Natalia_Golubko
  • Natalia_Golubko аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1740
  • Спасибо получено: 1307
1. Сергей, извините за столь поздний ответ, отлучалась из Москвы на мероприятия, связанные со столетием завода Дегтярёва (уже писала об этом заранее).

2.serg-06 пишет:
...И филателия - не наука, а ХОББИ.
Следовательно, ни о каких диссертациях (даже в переносном смысле) в филателии не может быть и речи...

"Есть многое на свете, друг Горацио..." :)
И относительно недавно мне пришлось просматривать выжимку из такой диссертации, ссылку на которую мне давал как раз на нашем форуме Ваш тёзка.

3. Но я пыталась обратить Ваше внимание на другое - на то, что книга Загорского называется "Альбом". Если заглянете в любой толковый словарь, то найдёте что-то подобное:

Объединённое по теме собрание репродукций, чертежей, пластинок и т.п. в виде книги или в упаковке, раскладывающейся подобно книге (реже - в папке). А. гравюр. А. пластинок. Художественный, архитектурный а. А. с видами Петербурга. Листать, изучать а.

То есть в задачи альбомов изначально не входит всё то, что Вы затребовали от Загорского. Именно об этом я Вам и написала. Вам в таком виде данная книга не нужна? Пусть так. Но это не значит, что кто-то другой, помимо Вас, не сможет получить из данной книги какую-либо информацию. Например, по показанной мной картинке 34-ой страницы видно, что месяц в дате проекта может быть как в родительном, так и в именительном падеже, ну и другие мелочи. А из введения следует, что экземпляры с торговых аукционов совсем не обязательно украдены из запасников государственных музеев, но и могли быть вполне официально приобретены через филателистический магазин. Только не нужно требовать от альбома, чтобы он помимо функций альбома был и ещё и исследовательской работой.

4.serg-06 пишет:
...
Я правильно понял, что в Альбоме "Проекты марок" Б.Загорского две страницы текста: Введение, и листик с выявленными опечатками, а остальные 175 стр., в сущности, аналогичны показанной Вами (сканы "проектов", у которых в качестве "подписей" дан перевод на английский слова "ПРОЕКТ" + дата, показанная на скане)...

Почти так. В листике с опечатками есть картинки. И есть ещё чуть текста на предпоследней странице:

DSC02046.jpg



5. В интернет-магазинах при продажах печатных книг обычно дают примеры нескольких страниц. Я специально давала ссылку на магазин Загорского, ориентированного на иностранцев, т.к. думала, что магазин Загорского для россиян Вы и сами знаете, а в различных магазинах одного и того же издателя страницы для просмотра могут отличаться. Думала, что Вы догадаетесь их посмотреть.
Так, на www.standard-collection.ru показаны страницы в лучшем разрешении :
Обложка ( www.standard-collection.ru/images/storie.../display/Обложка.JPG ) ,
стр.6 ( www.standard-collection.ru/images/storie...s/348/display/71.jpg ),
стр.71 ( www.standard-collection.ru/images/storie...s/348/display/73.jpg ),
стр.102 ( www.standard-collection.ru/images/storie...s/348/display/74.jpg ),
стр.129 ( www.standard-collection.ru/images/storie...s/348/display/75.jpg );
а на zagorsky-stamps.com похуже, но есть отличающаяся страница:
Обложка ( zagorsky-stamps.com/image/cache/data/pro...-165/Cov-650x680.JPG ),
стр.6 ( zagorsky-stamps.com/image/cache/data/product-165/71-650x680.jpg ),
стр.39 ( zagorsky-stamps.com/image/cache/data/product-165/72-650x680.jpg ),
стр.129 ( zagorsky-stamps.com/image/cache/data/product-165/75-650x680.jpg ).
И в целом я надеялась, что Вы сумеете более подробно рассмотреть картинки, чем на показанных мной фото.

6. На Ваши выпады по поводу содержанию различных каталогов ЗДЕСЬ, в этой теме, я отвечать не буду, уж извините...
Вложения:
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: Василий

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3276

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
Natalia_Golubko пишет:
6. На Ваши выпады по поводу содержанию различных каталогов ЗДЕСЬ, в этой теме, я отвечать не буду, уж извините...
Строго говоря, сказанное мной - элементарная банальщина и тавтология...

Если вы придете к автолюбителям, и заявите, что каждый автор-составитель каталога деталей автомобиля BMW (или РЕНО, какая разница) вправе включать в свое "произведение" те детали, которые считает нужным - боюсь, вас просто не поймут...

Разница в том, что автолюбителям каталог запчастей нужен, чтобы иметь возможность купить(заказать) нужную деталь взамен изношенной, для чтобы ЕЗДИТЬ на своем авто!
А коллекционерам марок каталог нужен, для чтобы пополнять коллекцию...

Полагаю, что если бы существовали коллекционеры деталей BMW, которым эти детали не нужны для чтобы восстановить авто - а для чтобы хвастаться, что они обладатели "самой полной коллекции деталей BMW" - тут перед авторами "каталогов деталей" открылись бы "широчайшие возможности"... :-)

Я говорю элементарную вещь: в каталоге почтовых марок - должны быть описаны почтовые марки.
А Вы говорите, что "это выпад по поводу содержания различных каталогов".

Тут нечего обсуждать!
Зеленое - это зеленое. А красное - это не зеленое.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3284

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
Natalia_Golubko пишет:
...
2.serg-06 пишет:
...И филателия - не наука, а ХОББИ.
Следовательно, ни о каких диссертациях (даже в переносном смысле) в филателии не может быть и речи...

"Есть многое на свете, друг Горацио..." :)
И относительно недавно мне пришлось просматривать выжимку из такой диссертации, ссылку на которую мне давал как раз на нашем форуме Ваш тёзка.
Просите мне незнание английского, но Вы уверены, что показанное - именно ДИССЕРТАЦИЯ (работа, которую обсуждал "ученый совет", и которую автор "успешно защитил" - и по результатам ему была "присвоена ученая степень"?
Мне так кажется, что это "банальная" исследовательская статья (простите мне слово "банальная", я не берусь судить о ЗНАЧЕНИИ ЭТОЙ СТАТЬИ, как говорится, "и дурак может сойти за умного, пока молчит"... Поскольку я "очень далеко" от этой темы - не мне судить, прав автор, или нет)
Но. Лично мне , из "последних лет" наиболее "симпатична" работа Голованова о Четвертом стандарте Почты России.
Эта работа озаглавлена просто: "Четвертый выпуск стандартных марок Российской Федерации", и "удостоилась" быть изданной отдельной брошюрой, в качестве приложения к 12 номеру журнала "Филателия" за 2009г. (были и статьи в номерах).
Лично у меня были (и есть) вопросы к Александру Голованову (и было время и место их ему высказать, но сейчас не суть).
Безусловно, это великолепная работа (но нет предела совершенству) - и автор этой работы вовсе не обозначает себя, как "академик филателистических наук"...

Мне как-то все равно, какой заголовок автор дал своей работе.

И, конечно, я сужу (или пытаюсь судить) по содержанию.

Борис Загорский издал работу, которую назвал "Альбом"? Ну, это его дело...
Он идентифицирует себя, как "вице-президент Национальной Академии Филателии"?
Ну, что ж... назвался груздем - полезай... это вот..., старайся соответствовать...

Наталья, а каково Ваше мнение, о цели издания "Альбома" Загорским?
Повторю, по СОДЕРЖАНИЮ, работа Голованова даст 100 очков форы работе Загорского.
Но, я не стал бы называть Загорского "глупым" (а бывало, слышал "глас вопиющего": "Нормален ли Загорский?". Смею уверить - НОРМАЛЕН.)
Не собираюсь разбирать по косточкам детали в описаниях того или иного выпуска марок в его каталоге.
Есть два вопроса:
- надпечатки "СПБ", изготовителем которых, судя по всему, является кооператив (тогда) "Стандарт-коллекция", в плане "прибамбасов".
- "Рекламные марки", изданные, опять же, Загорским... и расписанные в его каталоге. Бамажки, которые просто полиграфическая продукция, себестоимостью 0,00 (ссылку, если не ошибаюсь, давал Василий )

Наталья, Вы не хотите соотнести время издания "Альбома" - с временем появления в "Мешке" продавца, на которого дана ссылка в самом начале этой темы?
Почему "проекты" всплыли в продаже на в "лихие 90-е", когда "все было можно"...
А как насчет Закона о "культурных ценностях"?
Лично я против этого закона (вообще). Но не в данном конкретном случае.
Допустим, в лихие 90-е вдова Гагарина продала "удостоверение космонавта №1" - и сейчас оно хранится в Вашингтоне, с музее аэронавтики (ИМХО, очень достойное место).
Является ли этот документ "культурным достоянием "эпохи СССР"? ИМХО - несомненно!
Но, это удостоверение - оно являлось ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ космонавта Гагарина, и после его смерти (по Закону) унаследовано по праву. Ежели Государство Российское полагает, что это ЕГО культурное достояние - почему бы его не купить у наследников, и не поместить в Музей Космонавтики (который в Калуге).
Но - государству не захотелось, и теперь это "культурное достояние" хранится в другом месте (боюсь ошибиться, но удостоверение было куплено ЧАСТНЫМ ЛИЦОМ, а не правительством США - и передано музею).

Я стараюсь избегать вопросов морали (это дело тонкое - и тут любителей "побалагурить" может набежать немеряно), но все-таки: не стоит ли спросить у продавца - на каком основании в его собственности оказался документ? Достался по наследству? От кого? В отличии от "удостоверения космонавта №1", которое было выдано ЛИЧНО ГАГАРИНУ - проект марки (единственный, на котором стоит автограф лица, утвердившего проект) - он не принадлежит лицу, утвердившему проект. Это - служебный документ, и он принадлежит "службе" (почтовой, в данном случае).
Загорскому, который "вице-президент", и член экспертного сообщества AIEP - надо это разъяснять?
Он пишет, что своим "Альбомом" создает "информационное поле" для коллекционеров?
Что это значит, понятно?
Для тех, кто недалек умишком (в филателии), но далеко не бестолков в коммерции (следовательно, богат) - этот "Альбом" источник информации... И тут широчайший простор для фуфлоделов...
Для тех, кому понятен смысл фразы о том, что перфорация проекта зачастую отличалась от перфорации основного выпуск, и что бумага, на которой "зачастую" печатались "проекты", отличалась от бумаги марок - все не так очевидно, но тут тоже широчайшие возможности для фуфлоделов.
Для еще более продвинутых - очевидно, что надо идти на поклон к Загорскому, чтобы не тратиться на фуфло...

Но я полагаю, что следует ждать РЕАЛЬНОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ (если она вообще нужна), где "беспристрастным автором" будет расписано, проект какого конкретно выпуска как выглядит (без купюр), и какая у него перфорация и бумага...
И крайне желательно, чтобы эта информация была подтверждена "другим независимым источником", в идеале - официальной информацией музея им. Попова.
Только так.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3286

  • Natalia_Golubko
  • Natalia_Golubko аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1740
  • Спасибо получено: 1307
serg-06 пишет:
...
Просите мне незнание английского, но Вы уверены, что показанное - именно ДИССЕРТАЦИЯ (работа, которую обсуждал "ученый совет", и которую автор "успешно защитил" - и по результатам ему была "присвоена ученая степень"?

Сергей, я знаю английский на вполне приемлемом научном уровне. Работа Roman Siebertz (235 страниц) действительно была представлена на соискание учёной степени (PhD) в 2003 году и называлась "Die Briefmarken Irans als Mittel der Politischen Bildpropaganda" (взято из его научной автобиографии)
В данный момент Roman Siebertz работает в Институте Ближнего Востока и востоковедения Боннского университета.

serg-06 пишет:
...Борис Загорский издал работу, которую назвал "Альбом"?...Наталья, а каково Ваше мнение, о цели издания "Альбома" Загорским?

Бориса Загорского я не знаю, наверное, Вы имели в виду его сына - Валерия Борисовича. Цель издания альбома Загорского - иллюстративно-информационная, как и у любого другого издателя альбомов, например, администратор нашего форума издаёт различные альбомы :)

serg-06 пишет:
...Наталья, Вы не хотите соотнести время издания "Альбома" - с временем появления в "Мешке" продавца, на которого дана ссылка в самом начале этой темы?

Альбом Загорского датирован 2013 годом. Как эта дата связана с появлением на Мешке продавца проектов марок - я не знаю.

serg-06 пишет:
...Допустим, в лихие 90-е вдова Гагарина продала "удостоверение космонавта №1" - и сейчас оно хранится в Вашингтоне, с музее аэронавтики (ИМХО, очень достойное место).

Насчёт вдовы Гагарина (очень мною уважаемой Валентины Ивановны), я думаю, Вы с чужих слов перегнули. Насколько я знаю, никакой продажи лично ею документов мужа кому бы то ни было, тем более иностранцам, не было. Удостоверение космонавта № 1 и партбилет Гагарина, которые какое-то время можно было видеть в Вашингтоне и снимки которых со штампом смитсонианского музея можно было найти на сайте (сейчас их там нет), были одолжены у музея им. Гагарина в Звездном городке - «Lent by the Museum of the Yuri Gagarin Cosmonauts Training Center, Star City, Russia». В СССР в 1974 году тоже выставляли "Джоконду" Да Винчи в музее изобразительных искусств имени Пушкина, но это не значило, что Лувр нам её продал.
Всё это, однако, к нашему филателистическому обсуждению не относится.

serg-06 пишет:
...проект марки (единственный, на котором стоит автограф лица, утвердившего проект) - он не принадлежит лицу, утвердившему проект. Это - служебный документ, и он принадлежит "службе" (почтовой, в данном случае).
Загорскому, который "вице-президент", и член экспертного сообщества AIEP - надо это разъяснять?
Он пишет, что своим "Альбомом" создает "информационное поле" для коллекционеров?
Что это значит, понятно?

Загорский пишет, что представлены экспонаты из фонда Спецхрана ГОЗНАКа, Центрального музея связи им. А.С. Попова, а не только из частных коллекций.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: serg-06

Проекты марок СССР 3 года 2 мес. назад #3289

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 991
  • Спасибо получено: 302
Я думаю, что на этом обсуждение работы Загорского (конечно же, Валерия Борисыча, я не прав) имеет смысл закончить, тем более, что топик-стартер имел ввиду не это, а продаваемый на интернет-аукционе "предмет"...
Связь между изданием в 2013 году работы В.Загорского и продажей "предмета" на аукционе в 2016, полагаю, все-таки есть, но это не повод, в таком случае, вообще незачем бы ничего публиковать.
(Волга впадает в Каспийское море - как бы чего не вышло)
PS. Насчет "Удостоверения Гагарина". Информация взята с сайта "Новости космонавтики", где этот вопрос обсуждался именно в плане "утери Россией своих раритетов" несколько лет назад. Если это на самом деле не так - это на самом деле радует.
Перепроверять нет желания.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: Natalia_Golubko
Модераторы: PashaFox, igorfmyask
Работает на Kunena форум